В рамках III Международного форума «Педагогика XXI века: вызовы и решения», 18 апреля 2023 года, участники Школы педагога-исследователя ТГПУ обсудили проблемы научной новизны в педагогических исследованиях, обозначили пути решения выявленных проблем.
В преддверии своего двухлетия Школа педагога-исследователя научно-исследовательской лаборатории научно-педагогических исследований ИРПО провела важный разговор о научной новизне, отдельной значимой характеристике исследования, являющейся одним из ключевых показателей качества выполненной работы.
Участниками научно-практического семинара стали более 50 ученых, аспирантов, магистрантов, педагогов-исследователей организаций общего, высшего, среднего профессионального и дополнительного образования из Казахстана, Китая и России.
Нерадовская Ольга Рамазановна, канд. пед. наук, заместитель директора Института развития педагогического образования, отметила: «Сегодня мы готовим новое поколение исследователей, способных к глубокой методологической рефлексии и интеграции в российскую и мировую науку. В связи с этим на семинаре состоялся важный разговор о научной новизне педагогического исследования, цели и смысле научной работы. Мы обратили внимание молодых и опытных исследователей на ряд проблем, связанных понимаем и отражением новизны исследования. Среди них – отсутствие соотнесенности основных методологических характеристик работы. Тогда как взаимосвязанность базовых характеристик является интегральным показателем качества проведенного исследования, помогает правильно понять исследователю, что он выполнил впервые».
Большой интерес участников мероприятия вызвала открытая лекция Светланы Ивановны Поздеевой, д-ра пед. наук, профессора, заведующего кафедрой педагогики и методики начального образования ТГПУ на тему «Парадигмы дидактики: подходы к обновлению современного дидактического знания». Основанием выступления спикера стал материал книги «Парадигмы дидактики: Мыслить теоретически о практике» Дороты Клюс-Станьска, члена польской академии наук, представившей свой взгляд на современную педагогику.
Поздеева С.И.: «Я хотела обратить внимание, что автор этой книги – исследователь-практик, который не занимается «кабинетным исследованием», а тот, кто «всё время в поле». По мнению Светланы Ивановны, научная новизна в педагогических исследованиях возможна, когда сам исследователь выходит за рамки обыденности и повседневности, расширяет горизонты своего мышления и пытается посмотреть на образовательную реальность в новом свете, через новый фокус. Новизна невозможна, если сам исследователь не погружен в образовательную практику и занимается только теорией (так называемое кабинетное исследование). Изменяющаяся образовательная практика создает реальность, а теория ее изучает, обобщает и помогает доказать оригинальность практики. Научная новизна – это не оценка (хорошо – плохо) существующего, а поиск новых подходов, методов и форм обучения и воспитания, а также обнаружение новых образовательных результатов и эффектов.
Вторая часть семинара прошла в активном формате группового интенсива в виде экспертизы положений научной новизны педагогических исследований аспирантов Института развития педагогического образования. На практике все участники смогли выступить в роли экспертов, используя разработанные научно-исследовательской лабораторией научно-педагогических исследований ТГПУ экспертные карты, рекомендуемые варианты формулировок научной новизны и другие научно-методические материалы.
«Очень интересен формат семинара Школы педагога-исследователя, который, наряду с рассмотрением важных вопросов методологического характера, дает возможность начинающим исследователям погрузиться в современные проблемы образования и в полной мере ощутить свою причастность к научному сообществу, – считает Анна Владимировна Багачук, канд. физ.-мат. наук, начальник отдела научных исследований и грантовой деятельности Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева».
Отзывы участников семинара:
Афанасьева Инга: Семинар имеет особую практическую значимость для аспирантов любого года обучения. Для первого курса - это определение вектора работы, выделение ключевых критериев того нового, что хотим исследовать. Для последующих - это формирование итоговой картины исследования (старший преподаватель ТУСУР, Россия).
Ма Хайсинь: Очень понравились организация и содержание семинара. Получил много нужной информации. Лекция и практическая часть будут очень полезны для моей диссертации (аспирант ТГПУ, Китай).
Матросова Кристина: Очень актуальна и интересна была практическая часть. В ней проявили свои уже наработанные навыки. Интересно было послушать критику уже более сформировавшихся коллег. Взяла многую информацию на заметку (магистрант ТГПУ, Россия).
Аманатова Диспина: У меня сложились самые положительные впечатления о семинаре. Данный семинар был организован на высоком уровне. Очень понравилось включение практической части в ход семинара (учитель истории и обществознания МАОУ СОШ № 30, Казахстан).
Яковлева Кристина: Мне очень понравилась теоретическая часть лекции Светланы Ивановны Поздеевой. Замечательную книгу она представила. После ее представления я поняла к какому виду дидактики относится моя диссертация. Практическая часть мне помогла иначе взглянуть на методологический аппарат моего исследования (профконсультант Института дистанционного образования НИ ТГУ, Россия).
Гончарова Любовь: Большое спасибо за организацию и познавательную информацию. Высокий уровень организации научно-практического семинара. Содержание самой программы семинара в высокой мере соответствовало моим конкретным научным устремлениям (доцент НИ ТПУ, Россия).
Презентация
