О Всероссийской премии «Призвание: преподаватель высшей школы»
Уважаемые коллеги!Томская областная организация Общероссийского Профсоюза образования просит ознакомиться и внести предложения и замечания в Положение о Всероссийской премии «Призвание: преподаватель высшей школы».
Предложения и замечания необходимо направить на адрес электронной почты: ttoprobr@mail.tomsknet.ru в срок до 29 мая 2026 года.
Приложение:
Концепция проведения первой Всероссийской премии «Призвание: преподаватель высшей школы»
Концепция проведения первой
Всероссийской премии «Призвание: преподаватель высшей школы»
Премию предлагается сделать гибкой и модульной, чтобы она работала для преподавателей любого уровня и при этом была зрелищной.
Международная практика показывает, что лучшие конкурсы сочетают оценку "портфолио/достижений" с публичными элементами и дают победителям конкретные карьерные бонусы и статус "амбассадоров".
Предложение по формату конкурса:
Можно создать конкурс, который будет одновременно и честным (сравниваем равных), и зрелищным (финал с публичными выступлениями).
1. Заочный этап: Оценка по номинациям (по выбору участника)
Вместо единого рейтинга предлагаем участникам выбрать одну или несколько номинаций, где они представят свои лучшие кейсы. Это нивелирует разницу в должностях и ученых степенях.
Проект номинаций:
Номинация Суть номинации Кто может быть участником Ключевые критерии оценки (с весом)
«Лучшие проектно-методические компетенции» Оценка учебных программ, УМК, электронных курсов, учебных пособий. Преподаватели с сильной методической базой.
«Инновации в обучении» Внедрение новых технологий (ИИ, геймификация, VR), нестандартные методы преподавания. "Продвинутые" пользователи технологий.
«Вдохновляющий наставник» Работа со студентами, вовлечение в науку, проекты, наставничество, работа с разнообразными группами студентов (инклюзия, иностранцы) . Кураторы, научные руководители, преподаватели с сильной связью со студентами.
«Лидер в образовании / Педагогический лидер» Вклад в развитие коллег, руководство кафедрой/проектами, создание научных школ, влияние на образовательную политику вуза. Профессора, заведующие кафедрами, опытные доценты.
«Преподаватель-исследователь» Интеграция науки в образование, подготовка научных кадров, руководство грантами. Доктора наук, профессора, руководители лабораторий.
«Профсоюзный лидер» Признание значительного вклада в развитие профсоюзного движения, защиту прав, представление интересов коллег и социальную поддержку преподавателей. Активные члены профсоюза
• Прозрачная оценка: Оценка будет производиться экспертным жюри по 10 бальной шкале и принципу накопительного балла, где каждый критерий имеет свой вес (например, 40%, 30%, 20%). Это обеспечит объективность и позволит сравнивать участников внутри номинации по единой шкале.
• Предлагаемая система номинаций— это только начало. Ее можно будет дорабатывать и адаптировать, вводя новые категории в зависимости от стратегических приоритетов премии.
2. Заочный этап: Оценка эссе
Важно выявить рефлексию преподавателя о своём месте и роли в современной системе высшего образования. Предлагается единая тема эссе, которая задаёт вектор размышления, но оставляет пространство для личной позиции.
Тема эссе:
«Какую ценность я создаю? Преподаватель и система высшего образования – ресурсы и смыслы»
Альтернативный вариант (более короткий и эмоциональный):
«Моя роль в высшей школе: создавая ценности – обретая смысл»
Пояснение темы:
Участник может выбрать одну из двух точек зрения (или объединить их):
• Ценность преподавателя для системы: в чём состоит его вклад – трансляция знаний, воспитание личности, развитие критического мышления, научные открытия, социальная миссия.
• Ценность системы для преподавателя: что даёт преподавателю работа в вузе – возможность самореализации, постоянного развития, уважения, творчества, профессионального сообщества.
Такой подход позволяет и молодому ассистенту, и заслуженному профессору раскрыть свою уникальную миссию.
Критерии оценки эссе
Оценка производится по 10-балльной шкале (1 – минимум, 10 – максимум) по каждому критерию.
№ Критерий Что оценивается Вес (при суммировании баллов)
1 Глубина и аргументированность раскрытия ценности Насколько убедительно автор показывает создаваемую им ценность (для системы или от системы). Присутствуют ли конкретные примеры из опыта, факты, результаты. 20%
2 Личная позиция и искренность Выражено ли авторское «я», есть ли рефлексия, самоанализ, честность в оценке своих успехов и вызовов. 20%
3 Логика и связность изложения Чёткая структура (введение – основная часть – заключение), логические переходы, отсутствие противоречий. 15%
4 Оригинальность и творческий подход Нестандартный ракурс, свежие метафоры, нешаблонное осмысление темы. 15%
5 Культура письменной речи Грамотность, стилистическая выразительность, богатство лексики, отсутствие речевых ошибок. 15%
6 Соответствие жанру эссе Свободная композиция, диалогичность, наличие риторических вопросов, обращений к читателю, образность. 15%
3. Очный этап: Единое, но короткое задание
Очная часть должна быть яркой, но не перегруженной.
• Демоверсия в стиле научно популярной лекции или мастер-класса. Тему лекции или мастер-класса участник определяет самостоятельно исходя из сферы своей педагогической, научной деятельности или иной области интересов. Суть лекции или мастер-класса рассказать просто о сложном явлении, познании, факте и тому подобное.
Формат единый: участник за 10–15 минут объясняет сложное явление, факт или идею из своей профессиональной или научной сферы простым, увлекательным языком. Оценка производится членами жюри по 10-балльной шкале (1 – минимально, 10 – максимально). Итоговый балл может рассчитываться как сумма с учётом весов критериев (указаны в процентах)
Критерии оценки очного испытания
№ Критерий Что оценивается Вес (при суммировании баллов)
1 Доступность и простота изложения Насколько понятно, без излишней терминологии, с примерами и аналогиями объясняется сложное явление
2 Информационное / техническое сопровождение Качество и уместность использования презентации, видеоматериалов, раздаточных материалов, интерактивных досок, технических средств; отсутствие технических сбоев по вине участника
3 Структурированность и логика Наличие введения, основной части, заключения; логические переходы; связность повествования
4 Вовлечение аудитории Использование риторических вопросов, интерактива, зрительного контакта, поддержание интереса
5 Ораторское мастерство Дикция, темп, интонационная выразительность, уверенность, контакт с залом
6 Креативность и оригинальность подачи Нестандартные метафоры, визуализация, неожиданные ракурсы, творческий подход (без ущерба содержанию)
Пояснения к оцениванию
• Доступность (1) – ключевой для научно-популярного жанра. Если участник говорит слишком сложно или, наоборот, примитивно – балл снижается. Идеально – баланс простоты и глубины.
• Информационное / техническое сопровождение (2) – оценивается качество слайдов (читаемость, дизайн, отсутствие перегруженности), уместность видео/аудиофрагментов, работа с доской, раздаточным материалом, а также умение обращаться с техникой (отсутствие долгих пауз на настройку, владение оборудованием). При отсутствии каких-либо средств сопровождения ставится 1–2 балла (если это оправдано форматом, например, устная лекция без слайдов – средний балл 5).
• Структурированность (3) – оценивается чёткость: понятно ли, куда ведёт выступающий, есть ли выводы.
• Вовлечение (4) – обратная связь от аудитории (живой интерес, смех, аплодисменты, вопросы) – косвенный признак, но эксперт оценивает попытки выступающего вовлечь.
• Ораторское мастерство (5) – техническая сторона речи, жесты, мимика, отсутствие слов-паразитов.
• Креативность (6) – оригинальность метафор, неожиданные аналогии, нестандартная подача. Не путать с излишним эпатажем.
Пояснение к критерию «Информационное / техническое сопровождение»
Оценивается:
• Наличие презентации (слайды, графика, схемы) – если она есть, насколько она качественна (читаемость, дизайн, отсутствие перегруженности текстом).
• Использование технических средств (видеофрагменты, интерактивные доски, опросы, QR-коды, демонстрация программного обеспечения и т.п.) – уместно и помогает ли это раскрытию темы.
• Раздаточные материалы (если есть) – их полезность и оформление.
• Если участник выступает без технического сопровождения (только устная речь), то по этому критерию выставляется средний балл (5–6), если речь самодостаточна и не требует визуализации. Снижение балла происходит только если сопровождение мешает (нечитаемые слайды, технические сбои, отвлекающий дизайн).
Преимущества критерия «Информационное / техническое сопровождение»
• Фокус на помощь слушателю – оценивается, насколько технические средства реально облегчают понимание сложного материала.
• Адаптивность – подходит и для «классических» лекторов (без слайдов), и для продвинутых пользователей цифровых инструментов.
• Современно – отражает важность цифровой грамотности преподавателя в научно-популярном формате.
4. Для первой премии можно остановится только на заочной оценке «Портфолио номинации» и Эссе.
По сумме баллов с учетом весовых каэффециентов эксперный совет, сформированный для отбора номинантов из большого количества представителей разных сфер деятельности определит 3 (три) или 5 (пять) номинантов из которых другой экспертный совет для определения лауреатов Премии (например представители Общероссийского Профсоюза, Минобрнауки и партнеров) определит 1 (одного) победителя (лауреата 1 степени), а оставшиеся 2 (два) или 4 (четыре) получаю статус лауреатов 2,3 или 2,3,4 степени Премии в соответствующей номинации.
Следовательно, конкурсные заявки рассматриваются в два этапа:
1 этап ‒ определение трех или пяти номинантов премии в каждой номинации;
2 этап ‒ определение лауреатов I, II и III степени из числа отобранных номинантов.
Таким образом можно строить конкурс не как Олимпийские игры, где один абсолютный чемпион, а как премию «Оскар» в образовании.
Для зрелищности на церемонию вручения Премии приглашать всех участников Премии из каждой номинации. Для зрителей и широкой аудитории сделать короткую, но яркую «витку» о конкурсантах, их профессиональных увлечениях, поданных портфолио и коротких тезисов из эссе.
Также для «легкого стара» конкурса лауреатам всех степеней можно предложить короткое, вдохновляющее выступление на 1 минуту. А с победителем каждой номинации проводить мини интервью и/или интерактив на сцене с ведущим(и) Премии.
Главная «фишка» — это не просто диплом, а пост-сопровождение: статус амбассадора, грант на развитие своего проекта и место в кадровом резерве. Это создаст долгосрочную ценность и привлечет сильнейших.
5. Что ждет победителей и участников дальше? (Пост-конкурсное сопровождение)
Это самый важный пункт для мотивации. Если конкурс — это разовое событие, его ценность падает. Нужно создать экосистему развития и признания.
Предложения по пост-конкурсному сопровождению:
1. Статус и звание:
• Присвоение победителям статуса "Посол Профсоюза в образовании" или "Амбассадор педагогического мастерства" .
• Включение в Кадровый резерв Общероссийского Профсоюза образования для участия в экспертных и рабочих группах.
2. Карьерные и профессиональные бонусы (ключевой мотиватор):
• Образовательный грант: Победитель получает не только приз, но и целевой грант (например, 200-400 тыс. руб.) на реализацию своего образовательного проекта, стажировку или научную поездку. Деньги выплачиваются по факту реализации проекта, чтобы стимулировать активность.
• Приоритетное выдвижение: Автоматическое выдвижение победителей на отраслевые награды Министерства науки и высшего образования.
3. Образовательная программа:
• Участники финала проходят бесплатную программу повышения квалификации от признанного эксперта (например, в области образовательных технологий, публичных коммуникаций или лидерства). Это повышает ценность участия даже для тех, кто не победил.
• Мастер-классы от победителей прошлых лет для новых участников, формирование профессионального сообщества (alumni-клуба).
4. Признание в профессиональной среде:
• Гарантированная публикация опыта победителей в профильных журналах и сборниках (например, в изданиях, индексируемых ВАК).
• Приглашение победителей в качестве членов жюри или наставников в следующем сезоне конкурса.
Аттестационная карта участника по номинациям (критерии оценки)
1. Номинация «Лучшие проектно-методические компетенции»
Оценка учебных программ, УМК, электронных курсов, учебных пособий, методических разработок
№ Критерий Вес (%) Оценка (1–10) Взвешенный балл
1 Качество и структура УМК (соответствие ФГОС, логичность, полнота) 30%
2 Новизна и оригинальность методических решений (авторские подходы, нестандартные формы) 25%
3 Практическая применимость (востребованность курса студентами и коллегами, тиражируемость) 25%
4 Использование цифровых и интерактивных средств (ЭУМК, онлайн-курсы, платформы) 20%
Итого 100% /100
2. Номинация «Инновации в обучении»
Внедрение новых технологий (ИИ, геймификация, VR, смешанное обучение), нестандартных методов преподавания
№ Критерий Вес (%) Оценка (1–10) Взвешенный балл
1 Новизна и уникальность (оригинальность технологического или методического решения) 35%
2 Доказанная эффективность (результаты внедрения: успеваемость, вовлечённость, отзывы) 35%
3 Масштабируемость (возможность тиражирования в других вузах, на других дисциплинах) 20%
4 Наличие публикаций или докладов об инновации 10%
Итого 100% /100
3. Номинация «Вдохновляющий наставник»
Работа со студентами, вовлечение в науку, проекты, кураторство, тьюторство, поддержка разнообразных групп (инклюзия, иностранцы)
№ Критерий Вес (%) Оценка (1–10) Взвешенный балл
1 Индивидуальный подход и поддержка студентов (тьюторское сопровождение, адаптация материалов) 30%
2 Результативность наставничества (победы студентов в олимпиадах, конкурсах, проектах, поступление в магистратуру/аспирантуру) 35%
3 Вовлечённость во внеучебную жизнь (кураторство, организация мероприятий, проектная деятельность) 20%
4 Признание студентов и выпускников (отзывы, благодарности, рейтинг преподавателя) 15%
Итого 100% /100
4. Номинация «Лидер в образовании / Педагогический лидер»
Вклад в развитие коллег, руководство кафедрой/проектами, создание авторских школ, влияние на образовательную политику вуза
№ Критерий Вес (%) Оценка (1–10) Взвешенный балл
1 Управленческие и организационные достижения (руководство проектами, внедрение новых программ, развитие кафедры/лаборатории) 35%
2 Вклад в развитие коллег (наставничество молодых преподавателей, проведение мастер-классов, методическая поддержка) 30%
3 Влияние на образовательную политику (участие в рабочих группах, разработка локальных актов, экспертная деятельность) 20%
4 Признание профессионального сообщества (награды, звания, приглашения в жюри, почётные грамоты) 15%
Итого 100% /100
5. Номинация «Преподаватель-исследователь»
Интеграция науки в образование, подготовка научных кадров, руководство грантами, вовлечение студентов в исследования
№ Критерий Вес (%) Оценка (1–10) Взвешенный балл
1 Научная активность (публикации, гранты, патенты, участие в конференциях) 35%
2 Интеграция науки и образования (внедрение результатов исследований в учебный процесс, руководство научными кружками) 30%
3 Подготовка научных кадров (руководство курсовыми, дипломными, магистерскими диссертациями, аспирантами) 20%
4 Достижения студентов в науке (публикации студентов под руководством, победы в научных конкурсах) 15%
Итого 100% /100
6. Номинация «Профсоюзный лидер года»
Вклад в развитие профсоюзного движения, защиту прав и интересов преподавателей, социальную активность
№ Критерий
Вес (%) Оценка (1–10) Взвешенный балл
1 Вклад в развитие первичной профсоюзной организации (реализация проектов, привлечение новых членов, инициативы) 40%
2 Защита трудовых прав и социальная поддержка (участие в колдоговорной кампании, юридическая помощь, решение конфликтов) 35%
3 Общественная активность (организация мероприятий, волонтёрство, взаимодействие с администрацией) 25%
Итого 100% /100
