Профессора ИФФ приняли участие в телевизионных дебатах
Дебаты, посвященные предполагаемому строительству часовни на площади Ново-Соборная, прошли в павильоне ТВ2. Участниками дебатов стали профессора ТГУ — Владимир Николаевич Блинов, который был против строительства, и профессор ИФФ ТГПУ Сергей Сергеевич Аванесов, отстаивающий противоположную точку зрения. Также в дебатах участвовали социолог Светлана Батурина (поддерживала Владимира Блинова) и профессор ИФФ ТГПУ Наталья Ивановна Сазонова (была на стороне Сергея Аванесова).
Сергей Аванесов: Суть моей позиции сводится к тому, что строительство часовни на площади Ново-Соборная является делом необходимо важным, если учитывать ту ситуацию, которая сложилась в современном культурном пространстве нашего исторического города. Очень многие памятники были утрачены в связи с революцией 1917 года и последующим вырубанием культурного слоя, поэтому для это томичей, для истории Томска важен возврат хотя бы некоторых культурных памятников, которые определяли лицо старого Томска и которые в настоящее время смогли бы визуально сформировать культурный и исторический центр города. Мне кажется, что дискуссия по поводу строительства часовни и возможного в перспективе восстановления Троицкого собора спровоцирована во многом тем, что смысловой акцент был перенесен из культурологической плоскости в плоскость конфессиональную или даже теологическую. Мне представляется, что принципиально важно для томичей сохранить, а при невозможности сохранить, при утрате некоторых памятников, восстановить те культурно-исторические памятники, которые определяют лицо Томска, как исторического города. Это помогло бы сохранить связь поколений, помогло бы устранить те исторические перерывы, которые, к сожалению, возникли в процессе развития нашего города.
Владимир Блинов: Дискуссии в сетях и некоторые публичные мероприятия показали, что томичи, как все нормальные люди, в основе своей консервативны. Они не хотят менять знаковые места, не хотят менять функциональное предназначение площади Ново-Соборной, как сложившееся место для прогулок, отдыха, встреч влюбленных, концертов на мемориальный объект, где в общем и так достаточно памятников большевикам. Они не хотят. Это показывают проведенные социологические исследования. Ну и кроме того, на мой взгляд строительство такого объекта никак не увязывается со стратегией развития города, официально утвержденной и проработанной, где основные приоритеты — инновации, образовательный комплекс, наука, но никак не архаичность. Ну и главная, на мой взгляд, проблема в том, что сторонники часовни не убедили томичей, что это важно и что это нужно. Аргументы в основном апеллировали к восстановлению исторической памяти... Так уже изменили название площади, может быть для восстановления исторической памяти этого достаточно?
Сергей Аванесов: Когда мы говорим "томичи", мы должны понимать, что часть томичей высказала положительное мнение, часть — отрицательное, поэтому дискуссия и продолжается. Видимо в связи с этим томская власть и отменила публичные дебаты, поскольку не определилась до сих пор господствующая точка зрения. <...> Важно понимать, что во всех цивилизованных городах понятия "инновации" и "исторической памяти" не противоречат друг другу. Более того, инновации возможны только с опорой на сохранение культурной преемственности памяти. Специфика конкретного города или региона задается не тем, что регион является инновационным, таковыми являются все регионы, а тем, что инноватика опирается на какую-то собственную традицию, на собственное лицо. Мы недавно вернулись из научной поездки в Польшу, из Вроцлава, который был на 80% уничтожен во время Второй Мировой войны. Там восстановлено все, что только можно, в том числе восстановлены все культовые сооружения, которые были построены в основном немцами. Для сохранения культурного слоя, общего прогресса и общеевропейского развития.
Владимир Блинов: Я совершенно согласен с тем, что исторические объекты нужно восстанавливать. <...> Сейчас речь о другом. Часовни на площади никогда не было, был собор, и согласно проекту, который предлагается, часовня планируется высотой 26 метров. Это игла, которая будет выше всех окружающих объектов, культурная доминанта, причем именно православная. <...> Я биолог и хорошо знаю, что медведь, чтобы казаться мощнее задирает корову на всю высоту своего роста, что в культуре доминирования на уровне подсознания, на уровне биологии чем выше, тем сильнее. На площади будет доминировать вот эта игла. Она будет выше всех окружающих зданий, в том числе университетских, она будет выше всех и станет важнее, чем образование, чем инновации, чем наука. Будет только один символ православной культуры.
Социолог Светлана Батурина: Если говорить о социологических исследованиях, то было проведено единственное исследование Анатолием Сидоровым в 2015 году о том, как видят томичи площадь Ново-Соборную. В опросе участвовали 800 томичей, исследование было очень хорошо, грамотно составлено. При этом против конфессиональных объектов и против изменения статуса Ново-Соборной высказались практически 80 процентов опрошенных. Никаких других опросов не было. Острую реакцию могло вызвать то, что этот вопрос не обсуждался никогда, начиная с 1991. Если говорить о сегодняшнем небольшом кабинетном исследовании, то будущее Ново-Соборной стало болевой точкой для томичей. Огромный вал комментариев, вплоть до Мамы.ру. Можно разбить комментарии на какие-то группы по линиям и вопросам, то <...> получается, что функциональное значение площади меняется с досуговой на мемориальную. И я не думаю, что это можно решить без референдума, так как у нас появилось дополнительное обстоятельство — это флагшток на площади Ленина. Фактически, если сквер на Ново-Соборной станет мемориальным комплексом, то получается, что вся площадь Ленина - мемориальный комплекс.
Преподаватель ТГПУ Наталья Сазонова: Думаю, что прежде всего мы должны прояснить, чем именно является площадь Ново-Соборная. На площади находятся могилы. И нормально, что там проходят концерты, там гуляют. Это фактически кладбище революции. Для вас Ново-Соборная — место отдыха. Но чем там будет мешать часовня? <...> Томичи действительно консервативны и томичи действительно за сохранение, восстановление и реставрацию. Но в чем проблема? Если идти по этому пути, то там был собор. Понимаете, там стоял Троицкий Собор и тогда говорить уже надо о его реставрации. Но если говорить о прогнозе, о том, чем данная дискуссия может закончиться, то в действие вступает конфессиональный фактор. Вот, мы услышали, что часовня, доминирующая над площадью, мешает, создает дискомфорт. Поэтому если идти по линии сохранения, то часовня и Троицкий собор будут тогда, когда общество будет к этому готово. Троицкий собор — это несколько сотен благотворителей, которые жертвовали от 5 до десятков тысяч рублей. Когда общество захочет, там будет собор или часовня. В настоящее время томичи к этому абсолютно не готовы.
